(LondresTV)  Luego de que Donald Trump anunciara que impondrá una tasa arancelaria de hasta por 10% a los productos del país asiático por un monto de 300 mil millones de dólares, no han sido pocos los ecos que retumban desde la lejana Asia.

A partir de septiembre dijo Trump y ya lanzan la frase: "Empezó nuevamente la Guerra Comercial China-EEUU",  si es que acaso no había terminado.  

Básicamente lo que busca EEUU es castigar a los productos chinos que ingresen por sus fronteras y que se suma a la exigencia hecha por el polémico Trump a la Organización Mundial del Comercio de cambiar el status que le mantiene a China de “país en vías de desarrollo”. Los países se aprovechan de ese status para verse favorecidas por las normas de la OMC. Uno de esos beneficios es proteger parcialmente algunos productos. “Nunca más”, dijo un enérgico Trump.

Pero no solo China está en la mira de Trump y su cambio de estatus por parte de la OMC, también están México, Turquía, Qatar, Corea del Sur, Brunei, Kuwait y Emiratos Arabes Unidos.

Ante esto, China ha dicho que Estados Unidos es un “arrogante y egoísta”, según la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Hua Chunying.

Ahora bien, si la OMC no acata lo que sugiere Estados Unidos, pues Trump ha dicho que Estados Unidos no acatará el tratamiento especial que les da la OMC. Hasta ahora no se sabe cómo pretende Estados Unidos hacer lo que plantea.

Para atizar la polémica, las candentes declaraciones de Trump suceden cuando se está en el centro de unas negociaciones para poner fin a la guerra comercial entre ambas naciones.

"China siempre ha cumplido con sus obligaciones en la OMC, desde que ingresó en ella hace 17 años. Desde 2002 la contribución del país al organismo ha aumentado un promedio anual del 30%. China nunca tomará medidas unilaterales o romperá las reglas fundamentales de la OMC", apuntó Hua Chunying.

(Viernes 2 de agosto de 2019)

(LondresTV)  Y llegaron el 30 y 31 de julio y con ellos, los debates demócratas que busca el candidato de ese partido a las próximas elecciones en estados Unidos de 2020.

Tanto los liberales como los moderados expusieron lo suyo en el primero de dos debates del partido demócrata efectuado el martes 30 de julio. Por un lado Bernie Sanders y Elizabeth Warren, quienes aguantaron las estocadas del resto de los ocho pre-candidatos presidenciales demócratas, en la transmisión televisada desde Michigan, Estado de Illinois .El segundo debate se efectuó la tarde de este miércoles 31 de julio. En total son 18 postulantes por los demócratas quienes pujan por el tan ansiado puesto de la candidatura demócrata a las elecciones para hacerle frente a Donald Trump en sus aspiraciones a la reelección en la Casa Blanca.

Según las encuestas el favorito para alzarse con la candidatura por los demócratas para las elecciones del 2020 es el ex vicepresidente Joe Biden. Quien debatió el miércoles 31 de julio en la noche.

Los demócratas están convencidos que deben elegir al mejor oponente para evitar a toda costa la reelección del presidente Donald Trump. Tanto liberales como moderados están divididos en cómo lograr ese cometido. Los primeros apuestan por políticas progresistas para diferenciarse con los republicanos, mientras que los segundos dicen que esas propuestas no son viables y serían contraproducentes.

Los senadores por Massachusetts y por Vermont, Elizabeth Warren y Bernie Sanders, respectivamente, estuvieron en el centro del debate y del escenario también. Y llamó la atención que, como dos luchadores del circo romano, estuvieron espalda con espalda, defendiéndose de sus oponentes.

“No entiendo por qué alguien se toma la molestia de postularse para ser presidente de Estados Unidos solo para hablar sobre lo que no podemos hacer y por lo que no deberíamos luchar”, apuntó Warren. En la misma línea, Sanders dijo estar “cansado de que los demócratas tengan miedo de las grandes ideas”, algo que, según él, no ocurre con los republicanos, reseñan Reuters y AP en sus portales.

El Sistema de Salud de Estados Unidos dividió de manera muy marcada a los candidatos. Establecer un sistema de atención médica universal gratuita fue fuertemente criticada por el ala moderada, aunque Sanders se defendió cómo pudo. Para los moderados un sistema universal y gratuito de salud no es viable en Estados Unidos porque ello “implicaría acabar con los seguros privados”.

Los moderados critican fuerte: No le vamos a hacer el juego a Trump cuando acusa a los demócratas de acercarse al socialismo y eso del sistema de salud universal y gratuito es precisamente ese socialismo del que habla Trump.

El problema migratorio fue otro punto álgido tocado en los debates que tiene  como protagonistas a una veintena de candidatos de las más dispares posiciones ideológicas, de edades y religiones.

En este sentido las posturas van desde la despenalización de los cruceros fronterizos ilegales hasta expandir la inmigración ilegal para los abuelos y los estudiantes a los cuales se les ha vencido sus visas estudiantiles.

(Jueves 01 de agosto de 2019)

(LondresTV)  La reanudación de las relaciones o negociaciones comerciales entre China y Estados Unidos es vista por los agentes económicos externos y esperan que ello sea el detonante de más acuerdos y menos guerras comerciales.

Ambas potencias económicas saben de sobra que la buena voluntad es un punto de partida y la diplomacia también juega puntos a favor. El anuncio de la compra de productos agrícolas estadounidenses por parte de Pekín es un excelente augurio.

El Ministerio chino de Comercio, a través de un portavoz, ha dicho que es una realidad la compra de rubros agrícolas a Estados Unidos y que el inicio fue el 19 de julio pasado, cuando empresas chinas estatales y privadas procedieron a ello.

2018 fue el año más tormentoso para las relaciones entre ambos países. Lo que se dio en llamar una “Guerra Comercial” que se cristalizó con la implantación de aranceles de parte y parte por un valor próximo a los 360 mil millones de dólares.

Tanto chinos como norteamericanos se mostraron entusiastas en su primera reunión en Shanghái, luego de haber dado una aproximación a ellas hace unos tres meses, a pesar de las nuevas críticas a las políticas de Pekín hechas por el presidente Donald Trump, y que han salido a la luz pública recientemente.

Trump había acusado a Pekín de no comprar productos de Estados Unidos, y que tenía que hacerlo y a demás aumentar esas compras, lo cual al parecer ya está haciendo el gigante asiático. Se conoció que ambos países continuarán las negociaciones en septiembre.

 (Jueves 01 de agosto de 2019)

(LondresTV) La famosa cadena internacional de comida rápida, Burguer King, establece en su normativa interna que sus empleados no pueden llevar barba ni bigote, mientras que las mujeres deben llevar un lazo al cuello y los hombres corbata, entre otros requisitos obligatorios para trabajar en sus dependencias, lo cual viola los derechos a la individualidad de los trabajadores, según la Inspección de Trabajo de Barcelona, España.

Según el organismo español, la cadena irrespeta el derecho a la imagen y vulnera la dignidad de sus trabajadores y trabajadoras.

El Sindicato de Comisiones Obreras de Cataluña interpuso una demanda por este concepto contra Burguer King y ahora se espera que se abra un proceso sancionatorio para que la empresa rectifique su política.

La empresa aduce que la normativa busca salvaguardar la higiene en los productos que ofrecen al público, de ahí que prohíba llevar barba y bigotes. “La higiene alimentaria”, obliga a que los trabajadores varones deben rasurarse completamente su rostro. El organismo protector de los derechos de los trabajadores en España asegura que “la higiene alimentaria se consigue con igual eficacia mediante otras medidas más moderadas y no lesivas de derechos fundamentales”.

Burguer King se negó a modificar su normativa interna y ello llevó a la CCOO a interponer la denuncia.

Esta situación de la cadena de comida rápida podría extrapolarse a otras empresas de corte similar y con normativas que conlleven discriminación por razón de imagen, de sexo o de otra naturaleza,  dice un portavoz del Sindicato español.

Carles Catalá, miembro del sindicato explicó a periodistas que estas cuestiones pueden parecer “menores frente a otros como los salariales o las horas extra, son temas muy sensibles porque pueden afectar claramente al derechos constitucional a un tratamiento correcto y digno de la imagen de las personas".

La Inspección de Barcelona critica además que dentro de la normativa de vestimenta, Burger King Spain imponga un uniforme que obliga a las mujeres a llevar lazo y a los hombres a llevar corbata, "sin posibilidad de que las empleadas puedan optar a llevar alternativamente una corbata como los hombres o viceversa, ya que no se entiende la diferenciación en la exigencia de esta vestimenta, emitiendo en su resolución que no tiene una justificación objetiva", explica el sindicato.

Este caso de la barba y bigote de la empresa internacional de comida rápida es solo una muestra de lo que puede estar pasando en muchas cadenas similares u otras de diferentes ramos. Desde el largo de la falda o el vestido, el tono del maquillaje o no usarlo, en el caso de las mujeres;  o taparse los tatuajes con cinta adhesiva de tela o plástico  (mujeres y hombres), piercings en alguna parte del rostro o en otro lugar visible, lentes de contacto de colores, teñirse el cabello con colores poco ortodoxos o el llevar ropa demasiado ajustada, entre otros, pueden ser catalogados como no permitidos en algunos lugares de trabajo y discriminatorio para los trabajadores, lo cual a tenor del organismo español es poco razonable y contraproducente.

También es muy cierto que muchas personas acceden a suprimir los rasgos distintivos de su personalidad por temor a no ser contratados o a perder su puesto de trabajo, si es que decide hacer algún cambio en su look.

 (Jueves 01 de agosto de 2019)

(LondresTV)  Un devastador atentado terrorista ha tenido lugar en Afganistán este miércoles en el cual han perdido la vida 34 personas y 17 resultaron gravemente heridas.

De esta forma el país vuelve a sumirse en la sombra del terrorismo. En esta oportunidad las decenas de muertos fueron producto de la detonación de una mina cuando un autobús de pasajeros la hizo explotar cuando transitaba entre dos de las más importantes ciudades del oeste de dicho país, Herat y Kandahar.

Los talibanes serían los responsables del mortal atentado, aunque hasta los momentos no se han reivindicado el mismo. No obstante, un portavoz de la policía local ha dicho que sujetos de este grupo terrorista estarían involucrados en este atentado. Los talibanes controlan gran parte del territorio de Afganistán.

El médico de la zona, Ibrahim Muhammad, dijo a medios internacionales que los talibanes mantienen azotados a los habitantes del oeste del país sin que se pueda hace nada al respecto.

Este atentado tiene lugar a menos de 60 días de las próximas elecciones presidenciales que se celebrarán en territorio afgano, el venidero 28 de septiembre.

(Miércoles 31 de julio de 2019)

(LondresTV) No estamos hablando de dos zonas geográficas, aunque de hecho lo son, una en Venezuela y la otra en Irán, sino del apellido de un ex candidato presidencial venezolano ex chavista, y un ex colaborador de los servicios de inteligencia israelí, negociante de armas a los ayatolás de la República Islámica de Irán, ligado al expresidente de Zimbabue, Robert Mugabe y para variar está ligado a la junta militar de Sudán.  

Además de este amplísimo Curriculum, Ari Ben-Menashe, de nacionalidad israelí nacido en Irán y de 68 años, se desempeña como promotor en Estados Unidos y de cabildeo del ex candidato presidencial venezolano Henri Falcón Fuentes, en la pasada campaña electoral en la cual resultó reelegido Nicolás Maduro y que no reconoce la oposición de ese país, por considerarlas fraudulentas.

El cabildeo que realiza por estos días Ari Ben-Menashe busca empoderar a Falcón y apuntalarlo como la posible salida a la crisis política que vive Venezuela.

Ben-Menashe funge como director de una firma canadiense llamada Dickens y Madson y que dedica al llamado cabildeo o lobby, es decir, buscador de influencias entre los políticos de reconocida trayectoria y cargo.

¿Y qué papel juega Henri Falcón Fuentes con este polémico personaje israelita-iraní? y ¿qué es lo que busca con este contacto poco ortodoxo para las costumbres políticas venezolanas?

Pues según medios estadounidenses lo que persigue el ex candidato presidencial venezolano, quien en esa campaña de 2018 fuera catalogado por una importante porción de la oposición en Venezuela  como un candidato aliado del oficialismo y que buscaba dividir al electorado opositor, así como legitimar unas elecciones que ya eran señaladas como irregulares por varios factores. Esos factores fueron: Un CNE (Consejo Nacional Electoral) parcializado hacia el gobierno, una elección sin representación de la oposición pues los principales partidos y candidatos fueron inhabilitados por la ANC o Asamblea Nacional Constituyente, ciento por ciento oficialista y que se ha subrogado las competencias de la Asamblea Nacional.

Que ahora busque erigirse como una tercera vía entre Nicolás Maduro, presidente en funciones, Diosdado Cabello (segundo a bordo del gobierno revolucionario) o Héctor Rodríguez (actual gobernador del estado Miranda), todos son mencionados como posibles candidatos; y el líder opositor Juan Gerardo Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional y reconocido como presidente interino o encargado de Venezuela por 55 países del mundo.

Ya los analistas políticos venezolanos dan cuenta de una primera hipótesis: Falcón Fuentes busca sacar del juego a Guaidó, lo cual en política es válido, solo que al parecer continúa la alianza para favorecer al gobierno de Maduro y erigirse en una eventual victoria como marioneta del chavismo con lo cual se perpetuaría la revolución en el poder en Venezuela.

En lo dicho públicamente, lo que busca Falcón es ser “un candidato de tercer vía” que destrabe la situación política en el país caribeño entre Maduro y Guaidó, situación que ya lleva seis meses sin nada concreto y una tercera ronda de negociaciones o diálogo, como lo llama el gobierno, esta vez en Barbados, sin resultados aparentes.

El cabildeo supone una cifra de 200.000 dólares, lo cual suena abrumador en un país que está pasando por la peor crisis económica de su historia reciente. La firma asegura que lo que está planteado es presentarle a Estados Unidos, e incluso a Rusia,  a un Henri Falcón como el candidateable para la presidencia de Venezuela. El documento de la firma canadiense fue presentando al Departamento de Justicia de Estados Unidos. En la mira de la citada firma está cabildear al Ejecutivo y al Legislativo estadounidense.

Henri Falcón habló a la cadena de noticias internacional BBC Mundo y al respecto dijo que lo que hizo su partido fue “contratar de manera legal unos servicios profesionales y de representación en el exterior, igual que hacen otras muchas formaciones políticas venezolanas".

Sea como sea, la oposición venezolana, la cual ve a Falcón como un chavista encubierto, no apoya esta tesis del ex chavista y ex gobernador del estado Lara-Venezuela, que una vez bebió de la misma copa con el fallecido Hugo Chávez  y los más altos jerarcas del chavismo venezolano.

(Miércoles 31 de julio de 2019)

(Foto cortesía Venezuela al día)

(LondresTV)   Revuelo ha causado en Venezuela la información según la cual la Nación podría perder su más importante activo en el exterior: Citgo.

El economista venezolano, Luis Oliveros, dijo a medios venezolanos que “Venezuela está condenada a perder Citgo”, la filial de la petrolera estatal Pdvsa cuya sede está en Estados Unidos y todo por no poderse refinanciar la deuda externa por completo El chavismo, devenido en Madurismo jamás podrá reestructurar o refinanciar la deuda externa del país, nunca…”, dijo el economista.

Como es sabido este importante activo de Venezuela en el exterior se encuentra en manos del presidente encargado Juan Guaidó, quien lo mantiene en resguardo ante las evidencias de que Maduro y su entorno, familia y militares, usufructúan los dineros públicos del país para su uso personal. Los economistas consideran y Oliveros está con ellos en esa opinión que “debido a la falta de una estrategia, los acreedores procurarán quedarse con este activo valorado en miles de millones de dólares.

La nota publicada en un medio venezolano de circulación nacional señala que “Sin una estrategia clara para reestructurar pasivos externos y con el tiempo en contra, Citgo será el activo que todos los acreedores querrán atacar”

La información se regó como pólvora luego que la Corte Federal de Apelaciones de Estados Unidos diera por rechazada una apelación de la gubernamental Pdvsa, que controla Maduro, para anular una sentencia que permite a la compañía canadiense Cristallex Internacional Corp, tomar posesión de los activos  por concepto de 1.400 millones de dólares de Pdvsa.

Esto, luego de que la Corte Federal de Apelaciones de Estados Unidos rechazara una apelación de PDVSA para anular un fallo que permite a la compañía canadiense Crystallex International Corp tomar activos por concepto de 1.400 millones de dólares de la estatal venezolana.

 ¿Qué es CITGO?

CITGO Petroleum Corporation o Corporación petrolera CITGO, es una empresa refinadora de petróleo y comercializadora de gasolina, lubricantes y petroquímicos venezolana en los Estados Unidos. La compañía tiene su sede central americana Houston, Texas?

Se trata de una de las principales empresas de su clase en dicho país, siendo la mayor filial de la petrolera estatal venezolana PDVSA fuera del territorio venezolano.

La marca CITGO fue creada en 1965 por Cities Service Company. Occidental Petroleum Corporation compró Cities Service en 1982, y CITGO fue incorporada como una subsidiaria de refinación, comercialización y transporte en la primavera de 1983.

Fue comprada posteriormente por la Corporación Southland quien vendió el 50% al Estado venezolano en 1986 y el otro 50% en el año 1990.

Hasta el 2005, Citgo contaba con 7 refinerías, 60 terminales y una red de 14.885 estaciones de servicio. En la actualidad, mantiene 3 refinerías y 48 terminales de almacenamiento y distribución con unas 6000 estaciones de servicio con logo y marca.

Actualmente es propiedad de la Asamblea Nacional de Venezuela, que lidera Juan Guaidó, siendo Luisa Palacios su directora Ejecutiva.

(Martes 30 de julio de 2019)

(LondresTV)  Dos candidatos parecen ser las opciones que se barajan para las próximas elecciones presidenciales en Argentina que se efectuarán este 27 de octubre de 2019, exactamente dentro de tres meses.

Esos dos candidatos tienen puertas abiertas por varias razones, son mediáticos, son carismáticos, son polémicos, son fácilmente “votables”, es decir, no es un imposible que lleguen a la presidencia o como dicen los argentinos no es un voto perdido.

Mauricio Macri, actual presidente argentino quien hace dupla con Miguel Angel Pichetto, para Vicepresidente, por un lado y Cristina Fernández (ahora Cristina Kirchner) y su aliado Alberto Fernández, de ahí que Cristina y sus asesores prefirieran cambiarle el Fernández por aquello de parecer la mujer de Alberto y, por lo tanto segundona, lo cual está reñido con el carácter bastante temperamental de la ex presidenta.

Y si, los argentinos podrían tropezar de nuevo con la misma piedra. Todo pasa en la viña del señor, dirían las abuelas en Argentina, está claro que no las abuelas de la plaza de mayo, por su pública, notoria y además buscada alianza con el kirchnerismo desde hace rato.

Cristina Kirchner sabe que, a pesar de las derrotas sufridas y de los escándalos que la salpican y no precisamente de agua, tiene fuerza en el discurso. Discurso que por cierto ha estado suavizando, por obra y gracia de sus asesores de imagen y comunicaciones. Lo cual está bien.

¿Quién dice que no? Podría ser Cristina Kirchner la otra vez nueva presidenta del país austral. Una cosa está a su favor: la unificación del peronismo, pero le juega una mala pasada las implicaciones por los casos judiciales en los cuales están inmersos algunos de sus ex funcionarios cuando dirigió los destinos del país.

 Su partner, su contraparte, su fórmula o llave es Alberto Fernández, y sí, no es el marido, sino probablemente su vicepresidente.

Alberto Fernández puede sumar votos porque los argentinos no solo saben que es argentino sino que además lo parece con su bigote y su corte de cabello a lo natural, a lo despeinado, sin gomina o peinado de marketing.

En contra tiene que no es tan mediático como la expresidenta, ni le sigue en carácter. Fernández es más bien del tipo sosegado, conciliador, lo que en política puede jugar malas pasadas, a veces. Le falta malicia política y eso tampoco se perdona en un mundo donde la malicia en política está a la orden del día. Allí tienen mucho trabajo por delante sus asesores.

Seguramente tendrá que deslastrarse de un posible y hasta comprensible complejo de ser el segundo de Cristina Kirchner, pues no en vano en la calle la opinión es que Fernández es un títere de la exmandataria. Y la voz señor Alberto lo le ayuda. Más trabajo para los asesores.

Ambos, Cristina y Alberto que si estuvieran compitiendo en Europa ganarían solo por tener nombre principescos, tienen un pequeño punto que les juega en contra y a favor, según se vea. Son potenciales aliados de Nicolás Maduro, el cuestionado presidente de Venezuela. Esto podría, bien manejado, ser un punto a favor desde el punto de vista de marketing, pues al ligarlos al madurismo se le está diciendo al electorado que hasta aquí llegó la complacencia para el ingreso de venezolanos a territorio argentino, producto de la diáspora venezolana que ya suma unos 4.5 millones de personas, muchas de ellas en Argentina, viviendo allí (menos casas y habitaciones para los argentinos), comiendo allí (menos comida para los argentinos), trabajando allí (menos empleos para los argentinos) y cuando los argentinos dicen que la puerta tiene varios cerrojos, si no los tiene, a esa puerta le aparecen varios cerrojos, porque lo argentino es lo primero parece ser la bandera de la experimentada política Cristina Kirchner.

Mauricio Macri tiene, como todos suponen, puntos a favor y en contra. Empecemos por los puntos en contra: es el presidente.

Y todo presidente que se lanza a la reelección tiene las de perder, sobre todo si su gestión no ha sido la mejor. Porque el votante que es inteligente, o debería serlo, no olvida una mala gestión en pocos meses de campaña.

El voto duro de Macri ronda el 30% y eso puede prevalecer, salvo que suceda un imponderable. Algunos ven a Macri como un ineficaz  por el estado actual  de la economía argentina. Pero ello, se matiza con el fuerte rechazo que a lo externo tiene Cristina Kirchner.

?Con Macri los asesores tienen el sueldo asegurado, puesto que deben trabajar mucho y duro para revertir la tendencia que flota sobre la cabeza del presidente. La idea es que Macri vuelva a enamorar, a endulzar, a meterse en un bolsillo al elector argentino. Ser creíble, distanciarse de las fórmulas que apuntan a mostrar obras porque sería contraproducente si la economía no está bien.

Sabemos que Macri no tiene a su favor la oratoria, lo cual en política importa poco si apela a otros recursos más histriónicos, pero creíbles. Y en eso Macri lleva delantera.

Y si quiere sacar del carril a su principal contendora, debe utilizar todos los recursos por histriónicos que sean o parezcan. Macri bien podría ser reelecto presidente de Argentina.

Pero Macri no va solo, faltaba más. Miguel Angel Pichetto, es su dupla. Un político con kilometraje, actualmente senador y muy probablemente amplíe su Curriculum.

Pichetto apunta hacia el elector más conservador y eso le suma votos a Macri y neutraliza sufragios hacia la expresidenta. Pichetto es polémico e irreverente,  habla sin tapujos, sin pausas estereotipadas y eso cautiva a los votantes.  

(Viernes 26 de julio de 2019)

(Foto cortesía Primicia)

(LondresTV)   Más allá de lo que significa etimológicamente hablando el TIAR, es decir, el Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca, hay que mirar las implicaciones que la aprobación por parte de la Asamblea Nacional de Venezuela (AN) que lidera Juan Guaidó, tiene para Venezuela en la actualidad, habida cuenta de la situación políticamente difícil que vive el país sudamericano.

Obviamente, la AN dio celeridad a la aprobación del regreso de Venezuela al TIAR con la única intención de salir a como dé lugar de Nicolás Maduro. Para todos en Venezuela es un secreto a voces que el TIAR representa, ni más ni menos, el amparo a una eventual intervención militar de los países aliados a Guaidó.

Y justo cuando Guaidó cumple seis meses como presidente encargado o interino, reconocido así por unos 55 países con Estados Unidos a la cabeza, presenta al país y al mundo una alternativa que se enmarca dentro de la estrategia que ha mostrado repetidamente el Gobierno de Estados Unidos, cuando ha señalado hasta la saciedad que “todas las opciones están sobre la mesa”, y con el TIAR legalmente establecido, la opción militar se sirve en bandeja de plata.

Repitiendo la escena que se vivió hace seis meses en Caracas cuando desde una plaza pública se juramentó presidente encargado de Venezuela, Guaidó dijo el martes desde otra plaza caraqueña que fue “aprobado por unanimidad de todos los presentes y queda sancionado así”, se refería a la Ley que reincorpora a Venezuela al TIAR, luego de permanecer 6 años desincorporados del tratado, medida que llevó adelante el gobierno revolucionario chavista de Nicolás Maduro. Con Venezuela se retiraron en su momento Bolivia, Nicaragua y Ecuador. La razón esgrimida en ese  omento es que Estados Unidos no se alío con Buenos Aires cuando en 1982 ocurrió la Guerra de las Malvinas, entre Estados Unidos e Inglaterra.

Guaidó se muestra cauteloso cuando declina hablar de una intervención extranjera directamente y al efecto señala “El TIAR no es mágico, no es un botón que apretamos y mañana se soluciona todo", para de seguidas lanzar dardos a Maduro y su gobierno al decir: "No le tenemos miedo a ningún espacio, siempre que ponga fin al sufrimiento de nuestra gente".

La opción pues está sobre la mesa y le allana el camino a la retórica de Estados Unidos, país que en los últimos días ha arreciado sus amenazas a Maduro al decirles que “le queda poco tiempo en el poder”. Pero, Estados Unidos sabe, y de sobra, que no puede acceder a una intervención militar en Venezuela solo, debe hacerlo como parte de una coalición militar con la base legal del TIAR.

Esta decisión de reincorporar a Venezuela al TIAR es considerado un acto nulo por la oficialista Asamblea Nacional Constituyente (ANC) creada con el fin de crear una nueva Constitución  o reformar la ya existente que, por lo demás, fue redactada sobre los cimientos de la Constitución de 1961 o de la cuarta república, como la llaman los chavistas o pro-gobierno. La ANC aún no presenta una nueva Constitución luego de años de haber sido creada, pues va de prórroga en prórroga, tanto la vigencia de la ANC como la redacción de la Constitución. La ANC está conformada por diputados chavistas en su totalidad y se erige como un Parlamento paralelo a la AN, legalmente elegida por el pueblo en comicios públicos.

Pero, ¿Qué dice el TIAR?

El tratado fue creado en 1947, en Rio de Janeiro, Brasil, periodo que se conoce como Guerra Fría, y señala en su articulado la alianza que debe existir entre los gobiernos, y sus ejércitos, para salvaguardar a los estados miembros de la unión americana, desde Canadá hasta Argentina.

Polémicos son algunos de sus artículos, sobre todo en el momento que vive Venezuela. El 3 por ejemplo señala que un ataque armado contra un Estado americano, por parte de otro país, será considerado una agresión a todos sus miembros, que se comprometen a enfrentarlo de manera conjunta”.

Pero es el artículo 6 el que pone sobre la mesa, y es el que eventualmente podría ser aplicado en Venezuela. Textualmente el artículo 6 del TIAR dice: cuando señala que “Si la inviolabilidad o la integridad del territorio o la soberanía o la independencia política de cualquier Estado Americano fueren afectadas por una agresión que no sea ataque armado, o por un conflicto extra continental o intercontinental, o por cualquier otro hecho o situación que pueda poner en peligro la paz de América, el Órgano de Consulta se reunirá inmediatamente, a  fin de acordar las medidas que en caso de agresión se deben tomar en ayuda del agredido o en todo caso las que convenga tomar para la defensa común y para el mantenimiento de la paz y la seguridad del Continente”.

La bandeja de plata está servida para Washington quien señala que Hezbola está activo en Venezuela , mientras que Colombia, un país aliado de Guaidó, asegura que el Ejército de Liberación Nacional (ELN), célula considerada como terrorista por Estados Unidos y Colombia, estaría presente en territorio venezolano con la anuencia de Nicolás Maduro y Diosdado Cabello. Ambos grupos extranjeros representan, según Estados Unidos y Colombia, así como el líder opositor Juan Guaidó una amenaza para la paz y la seguridad de Venezuela y, en consecuencia, para el continente”.

Protocolarmente hablando lo que sigue es que Guaidó comunique formalmente a la OEA la reincorporación al TIAR y ésta refrendarlo oficialmente. La OEA reconoce a Guaidó como presidente encargado.

En la isla de Barbados se adelanta un proceso de conversación o de diálogo, palabra que tiende a usar más el oficialismo, y es justo en este momento cuando la AN aprueba el TIAR como una medida de presión al gobierno para forzar un eventual acuerdo de gobernabilidad en Venezuela y lo hace porque en las últimas semanas ha descendido el nivel de convocatoria de Guaidó a protestar en las calles.

El TIAR lo conforman las más grandes potencias militares de América, como son Estados Unidos, Brasil, Argentina, Colombia  y Perú, además de la superpotencia militar Estados Unidos. Al gobierno de Maduro lo apoyan las superpotencias China, Rusia y también Turquía  e Irán.

Esta acción de la oposición revitaliza y aviva el alicaído ánimo de los opositores al gobierno de Maduro al que tildan de fraudulento y antidemocrático o dictatorial, por” haber sido elegido con la sola participación de los partidos chavistas y por no representar los intereses de los venezolanos, sino los de una élite cívico-militar gobernante”.

Una aplicación del TIAR para Venezuela supondría una intervención militar de  fuerzas aliadas o una coalición de fuerzas militares para sacar del poder a Maduro y sus camaradas en cargos claves del gobierno revolucionario.

Pero también podría suponer una prolongada agonía, si las potencias aliadas de Maduro deciden intervenir para ayudar a éste o para salvaguardar sus intereses en el país sudamericano.

Y lo que es más grave y difícil de proyectar, una conflagración más amplia o mundial, si le siguen el paso a China y Rusia, los países aliados de Estados Unidos como Reino Unido, Francia, Alemania, España y Japón.

(Jueves 25 de julio de 2019)

(Foto cortesía Diario Digital RD)

(Londres TV)    Ante la dimisión del Gobernador de Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, por el llamado escándalo del Chat, en el cual Ricardo Rosselló se mofa de políticos, artistas y representantes sociales, la isla ha estallado de júbilo y hasta hay quienes extrapolan el hecho a Venezuela y al gobierno de Maduro.

En Puerto Rico bastaron 11 días de protestas masivas, catalogadas como las más grandes e históricas de la isla, para que Roselló renunciara al cargo. Lo que no se puede decir de Venezuela, país que lleva años sumido en una crisis económica, política y social, que deja en pañales a lo que ocurrió en Puerto Rico, y donde ha habido protestas con millones de personas en las calles, cientos de muertos, miles de heridos y decenas de arrestos de disidentes llamados por el gobierno chavista como contrarrevolucionarios.

Como se recordará, en Puerto Rico la polémica estalló luego de filtrarse un chat en el cual Roselló se burlaba y denigraba de un cúmulo de gente que está arraigada en el colectivo puertorriqueño, y que se revirtió en contra del ahora ex gobernador.

Ese colectivo puertorriqueño se sintió aludida y lo señaló de misógino, homófobo y machista. El chat en cuestión, aunado a la mala gestión y la corrupción, todo junto y repetido hizo que Roselló aceptara públicamente que se había equivocado y pidió perdón a los puertorriqueños a través de una rueda de prensa, aunque aseguró que como no había hecho nada que fuera ilegal, no renunciaría.

Dicho esto, el pueblo se soltó  a las calles, avenidas, plazas y parques de San Juan y las principales ciudades puertorriqueñas para decirle a Roselló que debía irse y cuanto antes.

Once días, y luego de algunas escaramuzas donde se contabilizaron cuatro heridos y casos de asfixia leve por las bombas lacrimógenas, bastaron para que el gobernador en cadena nacional y en un mensaje grabado se dirigiera a los ciudadanos en un cortísima alocución. “Con desprendimiento, hoy les anuncio que estaré renunciando al puesto de gobernador, efectivo el viernes 2 de agosto de 2019, a las 5 de la tarde…espero que esta decisión sirva como un llamado a la reconciliación ciudadana”.

La algarabía y el estallido de alegría no se hizo esperar y recorrió las calles de la toda la isla. Y una vez más el pueblo puertorriqueño volvió a sonreír. Los puertorriqueños se preguntan si el pueblo venezolano podrá sentir lo mismo o deberá seguir esperando a que la sonrisa llegue a sus rostros.

(Jueves 25 de julio de 2019)